传统村落中景观“自损性破碎与异损性破碎”共同影响其整体景观的破碎化水平，文章从“一个基因-两级语义-二层维度-四类要素-多项指标”的理论逻辑开展传统村落景观破碎化测度。研究表明：1）以质量-风貌-年代的排列方式，研究区传统村落景观破碎化呈现M (-) M (+) M (-)、M (-) M (+) O/S (+)、M (-) O/S (-) O/S (-)、O (-) O/S (-) M (-)、O (-) O/S (-) O/S (-)五种类型，差异显著，其中以M (-) M (+) O/S (+)类型为主。2）质量、风貌景观中湘南地区破碎化明显或严重程度显著大于湘西地区；高度景观基本为轻度破碎，地区差异不明显；年代景观破碎化程度严重，地区差异较小，相对而言，湘西州两级分化严重。3）风貌与年代破碎化指数对比可发现ND-F(A/Q)显著大于FM-F(A/Q)，即大多数村落50年代后新建建筑基本与传统风貌在风格、色彩、体量、高度上较为协调。基于五种破碎化类型，从“类型-问题/特色-策略/模式”的逻辑框架提出“活态保护+蓝绿产业”“资源编排+连片开发”“提质+激活+乡村旅游”“修复+提质+赋能”“修复+提质+整合”的传统村落保护与利用模式。
 

景观破碎、文化景观基因、景观异质性、传统村落、保护利用模式