记录和模拟是我们当前开展古气候研究的两种主要方式，二者既相互配合，又各有侧重。前者侧重于揭示过去气候变化的事实，后者则侧重于揭示过去气候变化的机理；而数值模拟所揭示的古气候变化机理往往需要借助气候动力学方法的诊断分析才能得以直观的展示出来。为此，我们综合运用以上三种方式开展了新生代若干关键气候片段（晚上新世、末次冰盛期、中全新世）东亚季风降水记录和模拟的比较研究。基于如下认知：不同指标的气候重建可能反映的是不同物理过程；同一指标不同点位的气候重建亦可能反映的不同物理过程。为协调记录和模拟，我们近期提出了季风降水物理过程分解是实现记录和模拟融合的可行方式。具体结论如下：轨道尺度上，中全新世东亚季风降水的增加主要受控于动力过程（水平环流增强导致的水汽输送强）；而云的冷却效应抑制了该时期热力过程对季风降水增加的贡献（Sun et al. 2023; Climate Dynamics）；因地表变冷导致的水汽输送减弱主导了记录和模拟的末次冰盛期东亚季风降水的整体减少；而该时期陆地和海洋季风降水增加源于两个不同动力过程的贡献（Sun et al. 2021; Climate Dynamics）；晚上新世暖期东亚季风降水的整体增加受控于热力过程；需要指出的是，东亚季风通常被视为热带和副热带混合季风，热力过程和动力过程增强该时期东亚季风降水的区域有明显的不同：前者主要增强东亚热带季风成分，而后者主要增强东亚副热带季风成分。热带和副热带季风降水的增加实则反映了增强季风降水的两种水汽源地，前者来自热带海洋（孟加拉湾），后者来自西太副高（Sun et al. 2024 npjCAS）。综上，通过模拟的季风降水物理过程分解，总有一种物理过程可与记录揭示的降水变化吻合；记录和模拟不匹配的地方，可能源于模式中刻画的不同物理过程对季风降水变化的相对贡献存在模拟偏差，这是从模拟的角度改进记录和模拟结果不匹配的可能方向。
 

季风动力学,记录和模拟,上新世,中全新世,末次盛冰期